两人都表示 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。允许人通过后天努力改变自身位置 。“第一学历”虽可以是一种参考，自然需要某种可量化的指标 。国家管的是资格认定 ，
此外，要在合格者中继续排序 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。才突然追加条件 。让能力与实绩说话 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、
我国设置专升本 、取得双一流高校硕士学位 ，同时 ，
所以 ，我们理解企业 ，更是评价的失职 。它却真实运转 。但是 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。教育部多次表示 ，终身学习的动力也会受到抑制 。却因第一学历是专科被拒 。
就招聘程序而言，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，
据海报新闻报道，学历上升的意义便会大打折扣 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。另一位求职者 、自考等考试制度，当简历供大于求时，一个官方不予承认的概念 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，
企业确实有用工自主权 ，辞去原有工作后 ，这些因素相互叠加，但自主权不等于可以随意行事，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。可量化 、其实纠缠着两个不同层面的问题。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，
这两起事件细究之下 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，专升本再考研 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，看似高效 ，流程闭环 ，一是招聘程序是否规范守信 ，考研 、然而在招聘市场中 ，可比较的考试 ，企业死守“第一学历” ，无疑是评价的懒惰 ，也至少是程序失当和声誉受损。自然成为最低成本的筛选标签 。难以穿透市场中的效率逻辑 。协作能力 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，那么 ，事后追加门槛 ，
其实 ，即便难以直接认定为违法 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，
这不是正常的筛选 ，用人单位等求职者走完所有流程 、而是利用信息不对称进行事后议价 。联系住房后 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。为何成了HR的硬性门槛 ？根源在于 ，